無車承運人法律问题初探

时间:2018-09-18 14:10 来源:未知 作者:admin 点击:

  • 运输模式中存在的法律关系
無車承運模式指的是無實際車輛的承運人,與實際承擔運輸任務之間簽訂了委託合同,由實際運輸的人承擔承運人應盡的義務和責任,通過與託運人簽訂運輸合同來完成貨物的運輸工作。在我國的陸路運輸中,很少能找到法律對無車承運人做出具體的定義,但是在海上運輸中對“无车承运人”有所涉及。在我國 《 海商法 》 的第 2 條對“实际承运人”做出了定义,归纳总结“实际承运人”需要满足以下三点要求:
( 1)运输合同并不是由实际承运人来签定
( 2 )两种承运人是委托关系;
( 3 )無車的一方並不承擔真正的運輸任務。
 
對於該模式中存在的委託合同,還需進一步探討:首先兩者之間的委託合同不能單純地理解爲 《 合同法 》 中的委託合同。根據 《 合同法 》 的規定,受託人接受了委託人的委託,依據委託人的意思從事相關的活動,這種關係是建立在彼此信任的基礎上。但是在無車承運模式中,雖然也有“接受委托”一詞,實際承運人並不需要完全依照無車承運人的意思做出相應的行爲,完全可以獨立自主進行這些活動,因此並不屬於真正意義上的委託。其次根據交通部對無車承運出臺改革試點工作出臺的 《意見》 中暴露了這樣的問題:根據《意見》 的規定兩種承運人之間應當簽訂運輸合同,但是縱觀整個運輸關係,應當只有一個託運人和承運人,但是如果依據《意見 》 中的規定,無車承運人一也成爲了“托运人”,这与现实不吻合。
无车承运人法律问题初探
二、无车承运人模式中涉及的责任分配
(一)货物损失的归责方式
在貨物運輸中,承運人承擔的主要責任是保護貨物的安全性,這也是雙方之間貨物運輸合同所規定的最主要義務。根據我國 《 合同法 》 對貨物運輸做出的相關規定:承運人應當對貨物在運輸過程中發生的損毀、滅失承擔相應的責任,除非承運人有證據證明貨物所發生的損毀、滅失是基於以下幾種原因,則可以不承擔賠償責任:一是不可抗力因素;二是所運輸的貨物在運輸過程中發生的合理損耗,或者因爲貨物自身性質所導致的損耗;三是貨物發生的損耗是由託運人或收貨人造成的。在滿足以上三種條件任何一種,承運人就可以減免責任或者完全免責。過錯推定是合同法規定的運輸中所應才承擔的原則,即只發售了貨物損毀的情況,首要責任應當是由承運人來承擔,除非承運人有證據證明出現了上述三種情況之一。之所以法律對責任分配做出了這樣的規定,主要取決於貨物運輸的特點。當貨物在運輸路途中,託運人和收貨人都很難了解貨物的真實狀態,對貨物發生損毀或者滅失的理由承運人最爲清楚,因此採用過錯推定的責任分配原則,可以督促承運人在運輸中遵守運輸合同的規定,盡最大能力保證貨物的安全和完整的,爲託運人提供最優質的運輸服務。另一方面,採用這種責任分配原則,能夠兼顧承運人和託運人之間的公平性,保障了託運人對所運輸貨物的利益。
(二)是否可以承担连带责任
關於在貨物運輸合同中,兩種承運人的責任分配有的學者提出應當承擔連帶責任,對於這樣的責任分配原則,筆者並不贊同。如果讓兩種承運人承擔連帶責任,無疑是突破了合同相對性的原則,同時要想採用連帶責任必須依據法律的明確規定,但是從現有法律規定來看,並沒有這樣的規定。在《合同法》 中規定了多個承運人,以同一種運輸方式來完成貨物運輸時,每個區域的承運人,與該運輸關係的總承運人應承擔連帶責任,這種模式中通常總承運人與託運人之間簽訂了貨物運輸合同,這與我們所討論了無車承運不一樣。
筆者認爲兩種承運人應當是不真正連帶關係,即各個債務人對同一個債權人基於不同的原因,各債務人對債權人承擔了不同債務,無論哪一個債務人履行了這些債務,則全體債務也就此消滅。具體來說,在無車承運模式中多個債務表現:
 ( l )當運輸任務沒有如期完成或者貨物損毀時所產生的違約責任;
( 2 )貨物損毀或者滅失時所產生的侵權賠償責任。
无车承运人法律问题初探
 
  • 结语
近幾年,隨着互聯網與貨物運輸融合程度越來越深,無車承運人的交通運輸模式逐漸成爲了運輸經營模式的重要組成。依託於互聯網平臺,無車承運人可以集中調度位於各個地方的車輛、貨物站點以及貨物資源,使運輸越來越便捷,同時也促進了我國物流產業的迅速發展:,但是針對這種新出現的貨物運輸模式,我國的法律並未做出詳細的規定,法律的制定也仍處於不斷探索的階段,因此每個法律人還需要不斷做出努力,推動這一立法規定的不斷完善。